Oulun lyseon ex-rehtori Teuvo Laurinolli ja valtuutettu Niilo Heinonen (kok.) ottivat kantaa Lyseon rakennuksen puolesta Lukijalta –palstalla (16.10). Tuskin kukaan kiistää sitä, että Lyseon rakennus on kulttuuri- ja rakennushistoriallisesti arvokas. On sitten eri asia, onko se nykyopetukseen sopiva.
Jos ollaan sitä mieltä, että Lyseon rakennukseen on käytettävä yli 10 miljoonaa euroa, niin se sopii allekirjoittaneelle. Kuitenkin samaan hengenvetoon on arvostettava kaikkia lukioita niiden opetustyön takia. Lyseon puolustajat muistavat aina vedota koulussa saavutettuihin hyviin tuloksiin. On aika lailla selvää, että hyvillä tulokeskiarvoilla tulleiden oppilaiden pitääkin saavuttaa hyvät tulokset. Muutenhan opettajat olisivat epäonnistuneet.
Nykyään verrataan lukioiden tuloksia myös tarkastelemalla oppilaiden tulokeskiarvoja ja miten oppilaat ovat niitä parantaneet. Tällaisessa vertailussa Oulunsalon lukio oli pari vuotta sitten Oulun alueen paras lukio. Myös Pateniemen lukio, Muhoksen lukio, Kiimingin lukio ja Haukiputaan lukio ovat menestyneet hyvin näissä vertailuissa. Käsittääkseni kaikissa Oulun alueen lukioissa tehdään erinomaista työtä – ei vain Lyseossa.
Rehtori Laurinolli haikaili Oulun keskustaan lisää lukioita käyttäen vertailukohtana Kuopiota. Tällaiset vertailut ovat erinomaisen huonoja jo pelkästään sen takia, että paikalliset olosuhteet eivät ole vertailukelpoisia. Kaikki entiset kuntakeskukset (Oulunsalo, Kiiminki, Haukipudas) tarvitsevat oman lukionsa. Jos Lyseon rakennus halutaan remontoida, niin silloin pitää olla varaa säilyttää myös kuntakeskusten lukiot. Arvostetaan muitakin kuin Lyseota, seinäthän eivät tunnetusti opeta.
Ja jos meidän on kaikessa päätöksenteossa otettava huomioon päätösten vaikutukset ilmastonmuutokseen, niin lukioiden keskittäminen Oulun keskustaan on kaikkea muuta kuin ilmastonmuutoksen torjuntaa.
Latekoe Lawson Hellu
Kaupunginhallituksen jäsen, valtuutettu (vihr.)
Julkaistu sanomalehti Kalevassa 24.10.2019